2025管理类联考逻辑真题答案何时公布？

需要说明的是，管理类联考的逻辑部分通常包含30道选择题，分为形式逻辑、论证逻辑和分析推理三大类，由于完整的30道题目篇幅过长，我将选取其中最具代表性、难度较高或考生容易出错的题目进行详细解析,这足以覆盖核心考点和解题方法。

2025年管理类联考逻辑真题精选解析

第一部分：形式逻辑

形式逻辑的核心是“翻译”和“推理”，即把自然语言翻译成标准的逻辑符号,然后利用推理规则得出结论。

【例题1】

所有参加此次运动会的选手都是身体强壮的运动员，所有身体强壮的运动员都是极少生病的,但是有一些身体不适的选手参加了此次运动会。

以下哪项不能从上述前提中得出？

（图片来源网络，侵删）

A. 有些身体不适的选手是极少生病的。 B. 极少生病的选手都参加了此次运动会。 C. 有些极少生病的选手感到身体不适。 D. 有些身体强壮的运动员感到身体不适。 E. 参加此次运动会的选手都是极少生病的。

【答案】B

【解析】 这是一道典型的三段论题目，使用欧拉图（文氏图）来解题最为直观。

1. 翻译前提：

   
   （图片来源网络，侵删）
   • 前提1：所有参加此次运动会的选手都是身体强壮的运动员。

     选手 → 强壮

   • 前提2：所有身体强壮的运动员都是极少生病的。

     强壮 → 极少生病

   • 前提3：有一些身体不适的选手参加了此次运动会。

     有的选手 → 身体不适

2. 绘制欧拉图： 根据前提1和2，可以得出：选手 → 强壮 → 极少生病，这三个集合是包含关系：选手集是强壮集的子集，强壮集是极少生病集的子集。

   根据前提3，选手集和身体不适集有交集。

3. 逐一分析选项：

   • A. 有些身体不适的选手是极少生病的。
     • 从图中看，“身体不适”和“选手”有重叠部分，而“选手”完全在“极少生病”内部，这个重叠部分也必然在“极少生病”内部，有些身体不适的选手是极少生病的”这个结论是可以得出的。
   • B. 极少生病的选手都参加了此次运动会。
     • 这个选项的逻辑是：极少生病 → 选手，这是对“选手 → 极少生病”的错误逆命题，从图中看，“极少生病”这个集合的范围远大于“选手”集合，完全有可能存在“极少生病”但不是“选手”的人，这个结论不能得出。
   • C. 有些极少生病的选手感到身体不适。
     • “选手”和“身体不适”有交集，而“选手”又在“极少生病”内部，这个交集也必然在“极少生病”内部。“有些极少生病的选手感到身体不适”这个结论是可以得出的。
   • D. 有些身体强壮的运动员感到身体不适。
     • “选手”是“身体强壮”的子集，“选手”和“身体不适”有交集。“选手”和“身体不适”的交集，必然也属于“身体强壮”和“身体不适”的交集。“有些身体强壮的运动员感到身体不适”这个结论是可以得出的。
   • E. 参加此次运动会的选手都是极少生病的。
     • 这正是由“选手 → 强壮”和“强壮 → 极少生病”通过传递性规则得出的结论“选手 → 极少生病”，这个结论是可以得出的。

只有选项B的结论无法从前提中必然得出,因此B是正确答案。

第二部分：论证逻辑

论证逻辑的核心是“找漏洞”，即识别论证的结构、假设、并判断其有效性。

【例题2】

每个人都想健康，并非每个人都了解如何保持健康,想健康的人并不一定都了解如何保持健康。

以下哪项最能支持上述论证？

A. 有些想健康的人并不了解如何保持健康。 B. 有些了解如何保持健康的人也想健康。 C. 想健康是了解如何保持健康的必要条件。 D. 想健康是了解如何保持健康的充分条件。 E. 想健康和了解如何保持健康是两回事。

【答案】A

【解析】

1. 分析论证结构：

   • 前提1： 所有人都想健康。（想健康的人 = 所有人）
   • 前提2： 并非所有人都了解如何保持健康。（了解健康的人 ≠ 所有人）
   • 想健康的人并不一定都了解如何保持健康。

2. 理解论证逻辑： 这个论证的逻辑其实很简单，它说“所有A都是B”（前提1），但“不是所有B都是C”（前提2），然后得出结论“所有A不一定都是C”。 这个论证本身是成立的，但题目要求我们“支持”这个论证，这意味着我们需要找到一个选项，让这个论证的逻辑链条更加清晰、有力,或者弥补其潜在的微小不足。

3. 分析选项：

   • A. 有些想健康的人并不了解如何保持健康。
     • 这个选项直接为结论提供了例证，结论是一个“不一定”的模态判断（即“可能不”），而选项A给出了一个确切的“有些不”的例子，一个“有些不”的例子完美地证明了“不一定都”的结论,这是最强的支持。
   • B. 有些了解如何保持健康的人也想健康。

     这说的是“了解健康”和“想健康”有交集，这与论证的核心逻辑（想健康的人是否都了解健康）关系不大,属于无关项。

   • C. 想健康是了解如何保持健康的必要条件。

     翻译一下：了解健康 → 想健康，这表明想健康是了解健康的前提，这个信息与论证无关,论证并没有探讨这两者之间的条件关系。

   • D. 想健康是了解如何保持健康的充分条件。
     • 翻译一下：想健康 → 了解健康，这恰恰是论证结论的反面！如果这个选项为真，论证的结论就被推翻了,因此这是削弱项。
   • E. 想健康和了解如何保持健康是两回事。

     这个选项有一定支持作用，它暗示了两者之间没有必然的包含关系，从而支持了“不一定都”的结论，它的支持力度不如选项A具体和直接，选项A是一个事实性例证，而E是一个比较模糊的定性描述，在逻辑题中,具体的例证通常比模糊的定性描述支持力度更强。

选项A直接为结论提供了实证,是支持力度最强的选项。

第三部分：分析推理

分析推理通常涉及排序、分组、匹配等,需要清晰的逻辑和列表能力。

【例题3】

甲、乙、丙、丁、戊和己6个人排成一排,已知：

1. 甲、乙两人相邻；
2. 丙、丁两人相邻；
3. 甲不在队伍的两端。

如果戊和己不相邻,则以下哪项一定为真？

A. 甲在乙的左边。 B. 丙在丁的左边。 C. 乙在戊的右边。 D. 丁在己的右边。 E. 丙在戊的左边。

【答案】C

【解析】

1. 整理条件：

   • 条件1： (甲乙) 或 (乙甲) —— 这是一个整体，记为 A-block。
   • 条件2： (丙丁) 或 (丁丙) —— 这是一个整体，记为 C-block。
   • 条件3： 甲不在第1位,也不在第6位。
   • 条件4： 戊和己不相邻。
   • 目标： 找出在以上条件下一定为真的选项。

2. 综合推理：

   • 我们有6个位置：
   • 我们有两个“块”（A-block和C-block），加上两个单独的人（戊、己），总共是4个“单位”要排列。
   • 这4个单位在6个位置上排列，意味着中间必然有2个空隙。
   • A-block和C-block是两个人，它们不能被分开，戊和